Por Bruno Cortés
En medio del debate sobre cambios al sistema electoral, el diputado Federico Döring Casar lanzó un mensaje directo: para él, el problema de fondo en México no es cuánto cuesta la democracia, sino quién está participando en ella. Y ahí es donde introduce un tema incómodo pero clave en la discusión pública: la llamada narcopolítica.
Durante un foro realizado en la Cámara de Diputados, el legislador del PAN cuestionó que se priorice una reforma electoral cuando, desde su perspectiva, el país enfrenta retos más urgentes relacionados con la infiltración del crimen organizado en la política. Dicho en términos simples, lo que plantea es que antes de cambiar las reglas del juego electoral, se debería garantizar que quienes participan no estén vinculados con actividades ilícitas.
El señalamiento no es menor. La discusión sobre abaratar la democracia —es decir, reducir los costos de elecciones, campañas y financiamiento público— ha sido uno de los ejes del debate impulsado por el gobierno federal. Sin embargo, Döring advierte que enfocarse solo en el dinero puede dejar de lado un problema más profundo: la legalidad y la integridad de los candidatos.
En sus declaraciones, el diputado también cuestionó que dentro de las propuestas actuales no se contemple una supervisión en tiempo real de los gastos de campaña, una herramienta que, en teoría, ayudaría a detectar el ingreso de recursos de procedencia ilícita. Desde su óptica, sin mecanismos de control más estrictos, existe el riesgo de que el crimen organizado influya en procesos electorales sin ser detectado a tiempo.
El legislador fue más allá al contrastar esta discusión con la postura del gobierno encabezado por Claudia Sheinbaum, a quien acusó de centrarse en reducir costos en lugar de atender el problema de fondo. Aquí es donde el debate se vuelve político: de un lado, quienes defienden hacer más eficiente el gasto electoral; del otro, quienes consideran que el foco debe estar en blindar las elecciones frente a intereses ilegales.
Para quienes no están familiarizados con estos temas, la discusión puede parecer lejana, pero tiene efectos concretos. Las reglas electorales definen cómo se compite por el poder, quién puede participar y bajo qué condiciones. Si esas reglas no incluyen controles efectivos, el riesgo es que actores con recursos ilícitos influyan en decisiones públicas que afectan a toda la población.
En el fondo, lo que se está debatiendo es qué tipo de democracia quiere el país: una más barata en términos de recursos, o una más robusta en términos de controles y legalidad. Idealmente, ambas cosas, pero el punto de Döring es que sin lo segundo, lo primero puede salir caro en términos institucionales.
Así, el tema de la narcopolítica vuelve a colocarse en la agenda legislativa, no como un concepto abstracto, sino como un reto que impacta directamente en la confianza ciudadana, la estabilidad institucional y el funcionamiento mismo del sistema democrático.
Deja una respuesta